您好，欢迎访问华体会网站！
您好，欢迎访问华体会网站！
集团动态
联系华体会
发布日期：2024-11-22 作者：华体会
《廉价货：便宜商品与美国消费社会的构成》，[美]温迪 A.沃洛森著，马思遥译，中国科学手艺出书社2024年10月出书
■宋不雅
方才曩昔的“双十一”，对中国年夜大都的互联网用户而言，都意味着一场消费的狂欢。这些天，无数自夸为“廉价+好货”的告白语，密集、高频地触达我们的感官——诸如“消费，让糊口更夸姣”“有廉价不占白不占”，和各类限季特卖、售卖组合、试用装、临期特价品……让人心动不已而“买买买”。
回眸人类史，陪伴消费主义而来的“廉价货”，具有举足轻重的地位。就像美国拉特格斯年夜学卡姆登分校的汗青学传授温迪 A.沃洛森在《廉价货：便宜商品与美国消费社会的构成》（以下简称《廉价货》）一书开篇所言，18世纪的“消费者革命”催生了更多的需求，“好比纯真由于便利易得、廉价无承担，想跟伴侣攀比、让邻人恋慕，或仅仅是巴望别致事物”。
匮乏时期的精力安慰
借助沃洛森对“廉价货”的汗青研究，我们可以清楚地发现，“廉价货”并不是只是标价廉价。
早在18世纪90年月的美国，具有“多达四十多种产物清单”的便宜百货店就具有了“同时知足感性（品种多）和理性（价钱低）”的功能，从而恍惚了“本钱和品质之间的联系关系”，乃至在1819年年夜发急以后照旧风光这边独好。
同时，沃洛森从消费者心理学的视角指出，“廉价货”的营销策略也让受众被付与“伶俐消费者的感受”，让其将看似理性的省钱策略，感化在这些质量欠安、功用有限乃至几近无用的工具上，与售卖者构成了一种本色上具有文娱性的“共谋”关系。
“廉价货”的售卖者仿佛也看到了这类关系带来的庞大商机，不竭营建梦幻感——或在四周开设配套的酒吧等文娱场合，或推出邮购目次、货物清单、特价专柜、店内结构、高级购物袋、奖品礼包等。
消费社会的“哈哈镜”
19世纪60年月至20世纪初，匮乏时期终结，但这其实不意味着“便宜安慰”走向恼，反而迎来了更加茂盛的场合排场。跟着“赠品狂热”囊括美国，经济学家鲁宾诺近乎尖刻地将零售赠品称为“道德的风行病”，更提纲契领地指出“两种完全分歧的商品组合订价这类现象，自己就阻碍了对价值素质的最细心的探讨”。
更加吊诡的是，“廉价货”被注入了愈来愈多的社会功能和人际感情元素，好比营销者鼓动勉励孩子们成立赠品俱乐部，“以便彼此买卖他们的免费物品，从而激起出更狂热的爱好去搜集全系列的赠品，固然也要更有爱好采办首要商品才能取得赠品。在这个进程中，孩子们进修成为消费者这一社会维度，特别是一小我的财富若何让他成为一个群体的成员并取得地位……贸易用纯美国的体例，无缝渗入到孩子们的情况中，就像昔时对他们怙恃那样，并将具有公平易近意识的尽力与物资主义寻求融会在一路”——固然，成年人社会亦然。
思惟家爱默生在19世纪40年月不雅察到“我们喜好阿谀，虽然我们并没有被它棍骗，由于它注解我们主要到值得被奉迎的境界”，而沃洛森在本书第六章“虔诚的价格”中，进一步指出带有礼物属性的廉价货“既不是真实的礼品，也不是真实的商品……表现了这些新的、使人耽忧而又复杂的市场动态关系……所有礼品城市在接管者一方发生义务，没有礼品是纯洁的慈善”。这一进程被商界美其名曰“制造善意”，使人哭笑不得的是，“便宜的礼品商品不但不竭增多，也反应了美国人之间因为发财的本钱主义而日趋冷淡的关系”。
沃洛森乃至援用工艺美术活动拥戴者的不雅点：“他们将便宜百货和一价店视为中产阶层展现地位这一空虚寻求的必定成果，这些人被指导用俗气的小饰品小玩艺儿去填满家居，以彰显本身的精美优雅。他们认为，具有这么多无用的工具表现出了一种精力病态，而这类病态是由跋扈獗的消费者文化和其助力——具有腐蚀性的工业化历程所配合激发并促进的。”
被激活的人类史“底层逻辑”
在我看来，沃洛森在《廉价货》等著作中论述的研究功效，其实不纯真是对社会意理的思虑，或是消费史范畴的垂类专著，和是美式消费背后的“催眠史”，而是从一个侧面去抽丝剥茧地审阅人类社会成长的“动力来历”。
沃洛森罗列的各种现象与话题清楚地指向“物资糊口的出产体例”这一底层逻辑，如马克思所言，“物资糊口的出产体例制约着全部社会糊口、政治糊口和精力糊口的进程。不是人们的意识决议人们的存在，相反，是人们的社会存在决议人们的意识。社会的物资出产力成长到必然阶段，便同它们一向在此中勾当的现存出产关系或财富关系……产生矛盾”。
这类经济史不雅点，在《廉价货》一书中也有所说起。例如在二战前后，日本便宜商品与美国消费市场的盘曲走向，清楚折射出国度冲突与物欲本能的矛盾关系，也是全球化的汗青缩影。
英国《新政治家》杂志在点评《廉价货》一书时曾指出：“自18世纪的消费者革命以来，年夜量便宜商品的呈现使我们可以或许采办无用的工具；但学者沃洛森在这部丰硕而普遍的文化史中指出，所有这些垃圾都陪伴着情况、经济和精力上的价格。它提出了一个问题：被所有这些小玩艺儿和杂物包抄，我们本身也变得糟了吗？”这就像是我们明知对方在棍骗但仍然“舍不得”挂断德律风。这事实是欲擒故纵，仍是近乎各取所需的猫鼠游戏？成果也就不问可知了。
《中国科学报》(2024-11-15第3版念书) 特殊声明：本文转载仅仅是出在传布信息的需要，其实不意味着代表本网站不雅点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或小我从本网站转载利用，须保存本网站注明的“来历”，并自大版权等法令责任；作者假如不但愿被转载或联系转载稿费等事宜，请与我们联系。